La nouvelle console de Nintendo : la Wii U

vu au geant casino d'annonay ce matin : gros rayon wii u, rayon ps3 relégué au fond avec un rayon xbox deux fois plus petit.

les magasins mettrons en avant ce qu'ils veulent, faut arreter de faire sa madame irma, on verra bien cet hiver ce qu'il en sera exactement.

Le plus inquitant concernant la Wii-U, c'est le désert concernant les éditeurs tiers. Pas ou peu de projets et donc d'exclus, personne ne semble y croire. On a à faire au même problème que la PSVita.
Après, dire que la Wii-U sera opposée à 4 concurrents, je veux bien, mais elle joue sur un terrain dans lequel les autres consoles ont beaucoup de mal. Si on regarde les PS4 et les 360, elles ne proposent aucun jeu pour le jeune public. Donc je reste persuadé que la Wii-U se vendra à Noël. Ce ne sera peut-être pas un gros carton, mais ça se vendra.

Présentation de Pikmin 3 :

Le gars à côté de Shigeru Miyamoto, c'est Hitoshi Matsumoto. C'est un "comédien" très célèbre et un des meilleurs de sa génération. Avec Hamada, il forme en quelques sortes le duo qui a pris la relève de Katôchan et Kenchan (que les fans de PCE connaissent forcément).



Sinon, pour en revenir à Pikmin 3, ce jeu ne m'intéresse aucunement. Je n'ai déjà pas fait le 1, ni le 2. Bref, je ne sais pas quand je vais acheter mon prochain jeu Wii-U, mais ce ne sera pas demain la veille...

Sinon, pour en revenir à Pikmin 3, ce jeu ne m'intéresse aucunement

C'est un bon jeu mais le problème est qu'il est graphiquement identique aux jeux Gamecube/wii comme la plupart des jeux Wii U

C'est le véritable problème de la Wii U (avec le gamepad à l'autonomie médiocre) : tu ne peux pas vendre un Pikmin 3 à 60 Euros à côté d'un last of Us à 60 Euros

sérieux shigeru, arrête de te marrer comme une truffe quand tu présentes un jeu gentillet sur une console désespéremment à poil.

et mieux vaut tard que jamais, la fnac expose enfin des bornes wii-u avec mario jouable. mazette, à l'époque n64 on a vait cela 2 mois AVANT la sortie de la console, pas 6 mois après.

Pour le coup, je ne suis pas d'accord. La beauté des graphismes ne fait pas tout.
Regarde Rayman Origins, il s'est moins vendu que New Super Mario Bros et peut-être même Donkey Kong Returns, alors que graphiquement, il est supérieur à ces deux titres.

Les graphismes devraient être considérés comme un gros plus, mais pas une nécessité, la qualité d'un jeu résidant d'abord dans son gameplay. Perso, je préfère un jeu intéressant et pas top graphiquement que l'inverse.

A titre d'exemple, le dernier Castlevania sur 3DS qui est plutôt pas mal graphiquement parlant, mais chiant à mourir comparé aux titres de la même série sur DS ou GBA.

kawickboy a écrit:sérieux shigeru, arrête de te marrer comme une truffe quand tu présentes un jeu gentillet sur une console désespéremment à poil.

Il ne va pas se mettre à chialer non plus ou à faire du racolage !

@rodi : maintenant la Wii U c'est une gamecube améliorée. Tain mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Par ricochet, on peut donc dire que 360 et PS3 sont des gamecubes améliorées puisque la Wii U est de puissance égale (voire plus puissante qu'une 360). Tu sais, ce n'est pas parce que les jeux sont dans un style cartoonesque que ça ne demande pas de boulot derrière... Tu as vraiment une vision très à toi du jeu vidéo. J'appelle ça la vision "Call Of".

Démo de Bayonetta 2 :

@rodi : maintenant la Wii U c'est une gamecube améliorée. Tain mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire

En théorie non, en pratique oui pour les jeux made in Nintendo

Les New Super Mario Bros sont strictement identiques au jeu Wii : la Wii U est plus puissante que la Wii et j'aimerais le voir aussi concrètement dans les jeux Nintendo

Je prends l'exemple de Pikmin : cela coûterais quoi de rajouter une superbe végétation dense et variée dans le jeu

Tu as vraiment vu tourner le New Super Mario Bros U ? A moins qu'on ne m'ait pas tout dit et que la Wii soit véritablement capable de passer les jeux en HD

Après, pour ton exemple concernant Pikmin, encore une fois, cette végétation dense est variée que tu souhaites est-elle seulement nécessaire ?

Oui pour une immersion accrue! C'est les détails qui rendent l'immersion plus crédible et l'augmente. Le passage des jeux en HD a bien révélé cette profondeur jusqu'alors inconnue. De plus, vu le prix que l'on paie et la puissance des machines, flatter l'oeil devrait être OBLIGATOIRE ! Ou alors il ne faut pas sortir de nouveau matos ! C'est comme renouveler son PC en permanence juste pour surfer sur le net ou lancer word, ça ne sert à rien.
Attention je ne dit pas que les graphismes font l'immersion en elle-même dans un jeu, mais que plus ils sont fin plus c'est agréable et que l'on se projette facilement dans le jeu.

quand je vois un odin sphere sur une ps2 poussive et pénible à programmer je me dis que les gc, xbox, (et du coup immanquablement) wii ont été sous-exploitées. et ne parlons pas de sturmwind. pas besoin de hd, mais elle a l'avantage de ne pas pardonner la moindre médiocrité graphique

Pourtant on a vu des jeux moches immersifs. Encore une fois, la technologie des consoles n'est pas que pour les graphismes, mais tout un tas d'autres choses a cote (IA, plus d'animations, etc) qui contribuent egalement a l'immersion.
Assassin's Creed 4 sur PS4 n'est pas le plus beau jeu Next Gen prevu, pourtant, il parait que ce qui calme dans ce jeu, c'est la profondeur des paysages.
Je maintiens que quand les mecaniques d'un jeu sont betons, la surenchere graphique reste secondaire (je ne defends aucunement Pikmin 3, mais je generalise mes propos a tous les jeux en general).

fred a écrit:Oui pour une immersion accrue! C'est les détails qui rendent l'immersion plus crédible et l'augmente. Le passage des jeux en HD a bien révélé cette profondeur jusqu'alors inconnue.

C'est bien là où la plupart des joueurs (et leurs âmes de gamers) se fourvoyent complètement. Le vrai joueur n'en a rien à faire de l'immersion, puisque l'essence même du virtuel est de s'éloigner de la réalité et de ses règles. Dans un jeu vidéo traditionnel, le joueur a bien conscience du caractère "faux" du jeu vidéo, pourquoi chercher à remplacer l'évasion par l'immersion ?

A la base, le jeu vidéo n'est pas conçu pour être immersif et réaliste, mais pour répondre à des critères qui lui sont propres. Le réalisme et la crédibilité des graphismes, ce sont les codes d'un autre genre, mais pas du pur jeu vidéo. Et ça représente les attentes d'un autre public qui conçoit les jeux vidéo comme un divertissement, ayant un début et une fin, et surtout plein de choses au milieu, pour en faire une aventure ou expérience à vivre.

Je plains sincèrement les fans de jeux vidéo ayant ces attentes, parce que ça veut dire qu'ils ont totalement perdu de vue le concept même du jeu vidéo (si toutefois ils l'avaient connu) et recherchent surtout du divertissement en ayant un rôle (inter)actif au lieu de passif (devant un film).

Jegolan : Je suis en partie d'accord avec toi, sauf concernant l'immersion. Je parle uniquement de l'immersion. Ce que tu dis a propos de l'immersion ne s'applique pas a tous les genres de jeux. Par exemple, dans un jeu d'aventure, l'immersion a une part importante. On a conscience qu'on n'est pas dans la realite, mais on entre avec plaisir dans ce monde virtuel.
Et ce concept d'immersion existe depuis les debuts des jeux video, ne serait-ce qu'avec la production d'accessoires comme les flingues, les lunettes 3D, les tapis de danse, les motion pads, etc... Nintendo est meme entre dans le monde du jeu video en faisant le flingue pour l'Odyssey de Magnavox !!!

Apres, je suis d'accord avec toi concernant la credibilite des graphismes. Mais ce nouveau point de vue et ces nouvelles attentes que tu decris dans ton message sont ceux et celles de la nouvelle generation qui ont grandu avec la PS2 et les consoles HD.
Moi-meme qui ai decouvert les jeux video lors de la 3e generation, je n'arrive pas a m'interesser aux jeux de 2e generation.

Pour répondre à Jegolan -je m'attendais à que quelqu'un dise cela-, le concept d'immersion dont je parle s'applique non pas aux JV comme un vieux pacman nous plonge par son gameplay mais plutôt dans une réalité virtuelle comme le propose les jeux modernes avec une vue à l première personne. En ce qui me concerne, c'est ce que je cherche -en plus du gameplay cela va de soi- depuis que j'ai découvert le 1er Tomb Raider où je me sentais immergé comme jamais à la place du perso dans le jeu du fait de la caméra. c'est aussi pour cela que j'aime les FPS où on incarne véritablement le héro du jeu. Partant de cette façon de "ressentir" le monde du jeu, il est normal que la HD et la finesse graphique telle que je l'entend s'applique à l'immersion recherchée.

Bref, je ne parle pas d'être "à fond dans le jeu" pour s'y sentir immergé mais LITTÉRALEMENT immergé comme si on ENTRAIT dans un univers virtuel.

Après avec la puissance actuelle -et prochaine-, comme je disais j'en veux pour mon fric, un peu comme payer pour aller voir de la 4k au ciné, c'est pas pour aller voir un film français intello que je regarderai plutôt sur Arte mais pour que ça pète un max !

J'espère m'être bien expliqué cette fois.

C'est sûr qu'il y a de la marge entre un vieux Pac Man et un jeu d'aventure moderne

Oui je me doute que l'immersion a une grande importance dans un jeu d'aventure, ou un FPS, et même une simulation auto ou de sport, et ces genres là ne supportent pas la comparaison avec leurs successeurs apparus avec l'évolution technologique des consoles suivantes, c'est évident.

Mais ce que je reproche principalement à ces jeux modernes que la majorité apprécie, c'est justement qu'on joue un rôle dans un univers virtuel, avec tout ce que ça implique dans les critères de référence. Alors oui il faut toujours plus de puissance et de HD pour pouvoir créer des univers riches et cohérents, incroyablement proches de ce qu'on pourrait vivre si le jeu était réel.

Mais en contrepartie, de nos jours, rares sont les jeux qui vont au delà de l'interaction du joueur/personnage sur son univers, et je trouve ça dommage d'effacer cette barrière entre le joueur et le héros, en privilégiant les jeux qui le propulsent acteur de sa propre aventure, aussi extraordinaire qu'elle puisse être.

J'ai remarqué que beaucoup de gens n'assimilaient pas bien la différence entre les jeux dits old-school et les jeux modernes, et cette différence ne se trouve pas dans les performances graphiques, mais dans le concept abstrait de ce que représente le jeu vidéo en tant que tel : un jeu virtuel sans aucun lien avec la réalité qu'on pourrait vivre.

Par exemple si je joue à un Super Mario Galaxy, Street Fighter IV ou encore Deathmiles, à aucun moment je ne vais m'imaginer réagir à la place du personnage, parce que ces jeux sont purement imaginaires, et que mon rôle se limite à diriger le personnage ; pour ce genre de jeux, ces critères élémentaires sont restés résolument les mêmes depuis 25 ou 30 ans.

Quand on voit les choses comme ça, ça aide à relativiser la situation connue avec les jeux actuels et ce qui nous attend sur les prochaines PS4 et Xbox One : en dehors des évolutions des graphismes, la plupart des joueurs réclame l'apparition de nouvelles licences ? mais pour quoi faire ? entre Tomb Raider, Uncharted, ou Last Of Us que s'attend-on à trouver de neuf à part le contexte ?

J'ai l'impression que les gamers souhaiteraient du neuf avec toujours les mêmes ingrédients pour obtenir une recette meilleure mais différente, sans se rendre compte que tout ce qu'on est en mesure de leur servir aura beau être au top, ils auront encore l'impression de rester sur leur faim. Moralité : retournez chez mamie, vous aurez du goût, du vrai !

le pb avec la current gen c'est que ça devient du film interactif car si l'immersion visuelle est incroyable, l'immersion gameplay est souvent à chier...

Et bien quel débat sur l'immersion par les graphismes dans un jeu vidéo : j'aimerais juste voir des jeux Wii U qui ne ressemblent plus à des jeux Gamecube (mais à de beaux jeux Xbox360/PS3) vendus à prix fort ou alors les vendre à petit prix (comme le Super Mario Luigi)

C'est juste le sentiment de ne pas se faire arnaquer commercialement : est-ce qu'on imaginerait une seconde Sony vendre un Metal Gear Solid 5 avec les mêmes graphismes que le premier Metal Gear sur PS1 ?

A titre d'exemple, je m'amuse beaucoup sur Hotline Miami sur PS3 malgré ses gros pixels mais le jeu est vendu en dessous de 10 Euros et est vendu comme un jeu oldschool

Mais est-ce que tu as vu des jeux Wii U tournés réellement où est-ce que tu bases ton ressenti sur les retours de haters ou autres articles de Gameblog ? On attend toujours la réponse...
A mon sens, tu aimerais seulement voir des jeux dit "mature" sur Wii U et vu que pour l'instant il y a seulement Nintendo qui développe pour sa machine, tu peux attendre un moment. Regardes un jeu cross platform Wii U/360/PS3 (Ninja Gaiden 3 par exemple) et dis moi si la Wii U et une GC améliorée. Tu as raqué tes jeux neufs sur 360/PS3 60 boules, je ne vois pas pourquoi ils seraient moins chers sur Wii U. Mais ça devrait te faire plaisir quand la nouvelle génération sera là de raquer tes jeux PS4/One à 70€. Au moins la différence de prix sera là. Et à ce sujet, si le New Luigi Wii U est si peu cher c'est parce que c'est un DLC.

Tu donnes l'exemple de MGS mais c'est totalement absurde. C'est une licence basée les graphismes. Autant citer les Final Fantasy... Je passe le troll sur le gap entre la version PS1 et PS4 censé être un parallèle entre la GC et la Wii U ou celui qui tend à dire que les jeux Wii U devrait être à environ 10€ vu que c'est presque du rétro graphiquement.

Jegolan a écrit:J'ai remarqué que beaucoup de gens n'assimilaient pas bien la différence entre les jeux dits old-school et les jeux modernes, et cette différence ne se trouve pas dans les performances graphiques, mais dans le concept abstrait de ce que représente le jeu vidéo en tant que tel : un jeu virtuel sans aucun lien avec la réalité qu'on pourrait vivre.

Non, je ne suis pas d'accord avec la différence que tu donnes entre les jeux old-schools et les jeux actuels n'est pas correcte car elle generalise trop. C'est peut-etre ta perception des choses, mais pas une regle generale.
Des jeux comme Duck Hunt, Operation Wolf, Wolfenstein, Doom, Formula One, Battle Ace, Wizardry, etc... ne datent pas d'hier et font aussi partie de ces jeux que tu appelles old-school.
L'immersion dans l'univers d'un jeu n'a pas commence avec la 3D et encore moins avec la HD.
Tout depend du genre des jeux. Forcement, dans un Dungeon Crawling, l'immersion est necessaire. Si, comme je l'ai dit plus haut, tous ces accessoires ont vu le jour sur nos vieilles consoles, c'est bien pour cette raison.

Par contre, les jeux actuels ont tendance a me gonfler aussi, car c'est toujours le meme plat qu'on nous sert avec une sauce differente a chaque fois. Mais si on regarde les jeux qui sortaient quand on etait momes, c'etaient des jeux de plates-formes, des shmups ou encore des beat'em up. Et bien a present, c'est la generation des FPS et autres TPS. Ca ne me gene pas de m'en faire par moments, mais je dois reconnaitre que je m'eclate de moins en moins. Dans un Uncharted, c'est plus l'histoire que le jeu en lui-meme qui m'amuse finalement alors que je me souviens, quand j'etais gamin et qu'il y avait des phases de dialogues entre deux stages, j'avais tendance a appuyer frenetiquement sur le bouton sans rien lire, parce que ca ne m'interessait pas plus que ca.
Apres, par contre, je suis d'accord que sur les genre dominants, le realisme n'etait pas quelque chose d'essentiel.


Chat-minou : Tu ne devrais pas relever, parce que j'ai bien l'impression que Rodi est dans le troll a outrance.

Mais est-ce que tu as vu des jeux Wii U tournés réellement où est-ce que tu bases ton ressenti sur les retours de haters ou autres articles de Gameblog ? On attend toujours la réponse..

J'ai vu le nouveau Rayman (belle 2D) et le New Super Mario (pareil que sur Wii) tournés sur les bornes Fnac

Chat-minou : Tu ne devrais pas relever, parce que j'ai bien l'impression que Rodi est dans le troll a outrance.

Je demande juste à Nintendo d'enterrer les jeux Gamecube/Wii et de programmer des jeux graphiquement équivalents à de beaux jeux Xbox360/PS3, ce qui serait la moindre des choses

moi j'attends de Nintendo qu'ils nous fassent de bon vieux jeux 2D et laisse enfin tomber cette 3D réaliste de merde.

chacun ses priorités.

Angry Birds Trilogy fera un petit détour par la Wii U de Nintendo, histoire d'utiliser toutes les fonctionnalités du Gamepad de la console. Un trailer vient de paraitre, accompagné d'une date de sortie fixée au 13 Août aux États-Unis et le 16 Août pour le Royaume-Uni (la sortie Européenne devrait se situer autour de ces deux dates)

Débat de jeuxvideo.com sur l'avenir de la Wii U : http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00066561-l-avenir-de-la-wii-u-la-vod.htm