[XBox] Les jeux : indispensables, méconnus ou rares...

Je me suis mal exprimé.

La PS2 est à la masse graphiquement comparé aux console 128 bits en général. Et même la Dreamcast qui est la plus limité techniquement à un rendu insolent bien plus agréable à son époque que la PS2.

Et pour God Of War, il est hors catégorie car il a été fait après des années et des années de maitrise hardware sur PS2. Aucun jeu PS2 ne lui arrive à la cheville, ce qui veut dire que tous les autres jeux ont une qualité graphique moisi ! C'est l’exception qui confirme la règle si tu préfères !

Si tu veux jouer à qui à la plus grosse config pour les 128 bits, je dirais :
1-Xbox
2-Game Cube
3-PS2
4-Dreamcast

ange_dechu_lucifer a écrit:J'ai préféré Doom 3 ^^ (mais pas son add-on par contre)

Idem, Doom 3 est clairement très bon.

ced101 a écrit:Riddick, le meilleur FPS console de cette génération

J'ai jamais compris l’engouement autour de ce jeu... Peux-tu argumenter ses points forts ?

devilcastor a écrit:
Black
Painkiller
Serious Sam II

Black est graphiquement magnifique
Painkiller à un level design génial mais c'est surtout l'arsenal qui est énorme
Serious Sam II (et même le 1) est tout simplement complètement barré. Le paroxysme du bourrinage pour un FPS. Je conseil par contre les versions HD sur PC ou 360.

devilcastor a écrit:
Par contre niveau RPG , le bas blesse, et j'ai longtemps attendu un Diablo mais c'est pas arrivé

Blizzard est un éditeur qui à toujours privilégier la qualité pour ses productions. Il a bien compris que si tout le monde était d'accord pour dire que ses jeux sont bons, cela permet de vendre beaucoup. Ce qui n'est pas le cas des autres éditeurs (EA, Konami ou Ubisoft ne l'ont jamais compris). La raison d'un non portable de Diablo II sur les consoles Next-Gen à été fait suite à l'adaptation complètement merdique et honteuse de Diablo 1 sur PS1 ! Personne n'en parle, mais c'est l'exemple parfait de l’inadaptation par copier/coller d'un jeu PC sur console ! Il faut obligatoirement retravailler le jeu... Et déjà Diablo 1 avait été amoindrit pour être adapter sur PS1... il n'était pas pensable d'amoindrir un bon jeu...
TrackMania en a fait les frais aussi en passant sur console ! Perte total de l'ame du jeu...

BoumChaKal a écrit:et la PS2 ne se suffisait pas à elle seule car graphiquement elle est à la masse

C'est là qu'on voit le principal défaut du joueur PC : ils jugent tout aux graphismes. Moi j'appelle pas ça "joueur", les personnes qui juge principalement l'effet ludique aux graphismes.
La PS2, malgré ses graphismes certes limités, dispose d'exclusivités qui peuvent être classés comme meilleurs jeux de sa génération et sa ludothèque super variée (+ les portages de jeux de la concurrence) font qu'elle pouvait se suffire à elle-même, c'est indéniable.

@FiFA : même si je suis mal placé pour comparer PS2 et Dreamcast, ayant peu joué à cette dernière, je ne trouve pas super judicieux de prendre comme exemple God of War sorti quelques 4 ou 5 années après la mort de la Dreamcast.

Chat-Minou a écrit:

BoumChaKal a écrit:et la PS2 ne se suffisait pas à elle seule car graphiquement elle est à la masse

C'est là qu'on voit le principal défaut du joueur PC : ils jugent tout aux graphismes. Moi j'appelle pas ça "joueur", les personnes qui juge principalement l'effet ludique aux graphismes.

1-Je ne représente pas LE joueur PC ou l'ensemble des joueurs PC.
2-Quand un jeu souffre à cause de la technique ou de son rendu graphique haché/aliasé/lag ou Framerate pourrit, effectivement ça casse un peu l'expérience. Sony avait venté et tué la Dreamcast avec son argument "Emotion Engine". ça fait mal de voir comment ils ont menti et comment ils se sont planté ! Je ne voit pas en quoi cela fait de moi un non-joueur à tes yeux ?

Ensuite, je vois un jeux vidéo un peu comme une femme. Il ne faut pas qu'elle soit intelligente et moche ni super belle mais con comme ses pieds ! Il faut un juste milieu. C'est pareil pour le jeu vidéo. Si un jeu est génial mais l'identité graphique pourrit, ça passe pas ! Donc pour aller plus loin, la PS2 est pas spécialement belle, pas spécialement intelligente mais tout le monde lui ai passé dessus parce qu'elle était populaire !

BoumChaKal a écrit:
1-Xbox
2-Game Cube
3-PS2
4-Dreamcast

Là on est d'accord !

Chat-Minou a écrit:@FiFA : même si je suis mal placé pour comparer PS2 et Dreamcast, ayant peu joué à cette dernière, je ne trouve pas super judicieux de prendre comme exemple God of War sorti quelques 4 ou 5 années après la mort de la Dreamcast.

Si c'est parfaitement judicieux. La théorie qui veut que les mensonges de Sony ont tués la Dreamcast "aussi puissante que la PS2" me fait doucment rigoler. Il y a eu trois ans d'écart entre la sortie de la DC et la sortie de la PS2. Lors de la sortie de la PS2 on pouvait dire "regardez la PS2 n'est pas plus puissante" la Dreamcast fait aussi bien ; tout simplement parceque la PS2 n'était pas encore bien exploitée (difficile à programmer en plus). Après trois ans d'exploitation,la DC pouvait faire illusion face aux premiers jeux moisis de la PS2...

Puis les premiers grosses claques graphiques sont sorties sur PS2, je pense notamment à Devil May Cry (il n'y a pas que God Of War), ou GT3 (qui renvoyait MSR dans la cours des petits avec F1 World Grand Prix sur N64). Devil May Cry est sortie en début de vie de la PS2, en 2001 il me semble, et déjà on sentait que la DC n'était pas capable d'un rendu pareil. Aujourd'hui avec les deux consoles en retraite, on peut vraiment comparer ce qui est comparable : une DC bien exploitée face à une PS2 bien exploitée, et là on se rend bien compte que la DC n'aurait pas fait illusion longtemps. Regardez Shenmue, avec ses 70 millions de budget, si on le compare d'un point de vue purement technique, à Devil May Cry sorti en 2001, il n'y a pas photo.

Et ne vous meprenez pas, je suis segasexuel et j'aime beaucoup la DC.

EDIT : j'ajoute un peu d'eau à mon moulin...

Puisque God Of War est un mauvais exemple, on va comparer des jeux de foot. Voila le premier PES sorti en 2001 sur PS2 (c'est le plus moche de la série sur PS2) :


Et voici en comparaison, le jeu de foot le moins moche de la DC (Sega World Wide Soccer Euro Edition), sorti en 2000 donc l'année d'avant :


On a le pire de la PS2 face au meilleur de la DC, bah franchement, la DC, ça pique les yeux...

god of war c'est le summum de ce que la ps2 aura pu fournir en 3d texturé, un peu à la manière soul reaver 1 sur ps1, c'est SON top. la dc a tout de suite des graphismes bons en 3d (même des horreurs genre blue stinger ont plus de cachet que ce que la ps2 aura fourni à ses débuts en 3d).
soul calibur 2 ps2, on vient bien que namco a sacrifié sur le graphisme pour garder une fluidité et une maniabilité au top. il fait pitié face aux versions gc/xbox, et même face à l'éclatante version dreamcast plus ancienne.

la ps2 est sur le papier plus puissante que la dc, mais jusqu'aux dernières versions de son kit de développement elle aura été des plus pénibles à programmer. god of war n'aurait pu sortir en 2002, quand la console avait 2 ans, alors que soul calibur est sortir genre 1 an après la sortie de la dc. c'est la force d'une machine un chouïa en dessous mais bien plus simple à programmer.
et on n'a pas abordé les loadings, la 3d grisâtre pendant 2 ans, les trucs infâmes genre marvel vs capcom 2... pour moins la ps2 n'a fait de la bonne 3d qu'à partir de prince of persia (et de la bonne 2d avec metal slug 3, les snk sortis avant ça allait de la catastrophe genre kof2000 au vaguement potable avec kof2001).

FiFA1 a écrit:Regardez Shenmue, avec ses 70 millions de budget, si on le compare d'un point de vue purement technique, à Devil May Cry sorti en 2001, il n'y a pas photo

sauf qu'il a été avoué que techniquement, Shenmue ne pourrait jamais tourner sur PS2 à cause de sa mémoire vive trop faible ! (deux fois moindre sur PS2 je crois)

enfin bref, Shenmue c'est pas le meilleur exemple pour enfoncer la dreamcast ^^

Pour Shenmue, il ne faut pas oublier que le développement a été démarré sur Saturn, que le jeu offrait un concept assez inédit, qu'il est bourré de mini-jeux, d'objets à collectionner, de coins cachés (course d'oies), que dans les boutiques il y a des tonnes d'objets modélisés...

Shenmue sur Saturn par Nephelnomis

Au fait, le film DVD de Shenmue II Xbox est bien ? Il est sencé faire un résumé du 1 c'est ça ? Il est en VF ? Sous-titre VF ?

BoumChaKal a écrit:

Chat-Minou a écrit:

BoumChaKal a écrit:et la PS2 ne se suffisait pas à elle seule car graphiquement elle est à la masse

C'est là qu'on voit le principal défaut du joueur PC : ils jugent tout aux graphismes. Moi j'appelle pas ça "joueur", les personnes qui juge principalement l'effet ludique aux graphismes.

1-Je ne représente pas LE joueur PC ou l'ensemble des joueurs PC.
2-Quand un jeu souffre à cause de la technique ou de son rendu graphique haché/aliasé/lag ou Framerate pourrit, effectivement ça casse un peu l'expérience. Sony avait venté et tué la Dreamcast avec son argument "Emotion Engine". ça fait mal de voir comment ils ont menti et comment ils se sont planté ! Je ne voit pas en quoi cela fait de moi un non-joueur à tes yeux ?

Ensuite, je vois un jeux vidéo un peu comme une femme. Il ne faut pas qu'elle soit intelligente et moche ni super belle mais con comme ses pieds ! Il faut un juste milieu. C'est pareil pour le jeu vidéo. Si un jeu est génial mais l'identité graphique pourrit, ça passe pas ! Donc pour aller plus loin, la PS2 est pas spécialement belle, pas spécialement intelligente mais tout le monde lui ai passé dessus parce qu'elle était populaire !

1- C'est pourtant l'argument principal des joueurs PC qui ressort à chaque débat PC/console.
2- Ca casse l'expérience pour peu qu'on ait la même chose en comparaison à côté et en mieux. Un ICO / Shadow of Colossus / God of War sont des exclues PS2 bien marquantes qui n'existaient alors sur aucun autre support. Partant de ce principe, ces jeux constituaient une expérience à part entière qu'il était bon de prendre. Pour le coup, la PS2 était indispensable pour pouvoir profiter de ces bijoux et la dernière chose à laquelle on pensait en y jouant c'était les graphismes ou le framerate tant l'expérience était jouissive.

Et selon ta dernière affirmation, la PS2 est donc la console idéale de cette génération vu qu'elle proposait à la fois des graphismes pas dégueu (mais pas magnifique) et beaucoup d'expériences de jeux différentes. Ce qui contredit ta première affirmation comme quoi la PS2 ne se suffit pas à elle même à cause de ses graphismes UNIQUEMENT

Jegolan a écrit:

FiFA1 a écrit:Regardez Shenmue, avec ses 70 millions de budget, si on le compare d'un point de vue purement technique, à Devil May Cry sorti en 2001, il n'y a pas photo

sauf qu'il a été avoué que techniquement, Shenmue ne pourrait jamais tourner sur PS2 à cause de sa mémoire vive trop faible ! (deux fois moindre sur PS2 je crois)

Pas pour des raisons graphiques : pour des raisons d'étendu de l'environnement. La mémoire ne fait pas tout non plus, il y a aussi le CPU, c'est un tout. Globalement ce que je constate c'est que la 3D est beaucoup plus carrée, et les effets de lumière bien plus merdique sur DC. Regardez l'exemple des jeux de foot que j'ai posté page précédente : vous n'êtes pas objectifs...

Il faut regarder les choses en face, on me reproche de prendre un contre exemple avec God Of War, Soulcalibur est aussi un parfait contre exemple quand on parle de la DC : tous les jeux de la console ne sont pas du niveau technique de Soulcalibur, loin de là. De plus ça reste un versus fighter avec deux personnages, et un décor minimaliste. C'est un très mauvais exemple. S'ils n'arrivent pas à animer correctement deux persos, ou va-t-on ?

kawickboy a écrit:on n'a pas abordé les loadings

Soldier of fortune DC par exemple ?

Chat-Minou a écrit: Un ICO / Shadow of Colossus / God of War sont des exclues PS2 bien marquantes qui n'existaient alors sur aucun autre support.

Prenons Shadow Of colossus. Techniquement, le jeu s'est fait allumé sur le frame rate ! MAIS, comme il est quand même exceptionnellement bon, on lui à pardonné. Personnellement, je ne remet pas en question la qualité final du jeu, mais si on s'attarde sur la technique, on est déçut. Et cela n'es pas du forcément aux développeurs mais bel et bien à la machine.

Chat-Minou a écrit:1- C'est pourtant l'argument principal des joueurs PC qui ressort à chaque débat PC/console.

Tu parles de qui exactement ? Des gars de jeuxvideo.com ? De plus, je ne me considère pas comme un joueur PC ou un joueur console, c'est juste que je reconnais que le PC est une plateforme plus intéressante à mon gout ! Ensuite, il n'y a pas de débat/PC... On parlait les consoles, une PS2 face à une NGC ou un Xbox est clairement à la ramasse pour des jeux multi-plateforme ! Et pour ses exclus, elles ne sont pas spécialement belle ! Ce qui fait que c'est un petit manque à mes yeux. Je l'ai déjà dis plein de fois, je préfère une belle 2D qu'une 3D moche... La PS2 est moins pire que la PS1 mais c'est toujours moche à mes yeux ! Alors qu'une N64, un NGC ou un Xbox, les jeux 3D vieillissent bien mieux...

J'ai une PS2 car on me l'a donner, c'est la dernière console de sa génération à avoir atteint mon domicile. J'en suis très content, mais je peste toutes les fois que je lance un jeu a cause du temps de chargement par exemple ! J'irais même jusqu’à dire que le temps d'installation d'un jeu PC est finalement bien dérisoire comparé aux temps de chargement total d'un jeu seul PS2 ! (Voilà, là on à un débat PC/console). La PS3 et la 360 ont bien apprit des erreurs de la génération précédente, et proposent des installation sur disque dure parfois... Chose qui techniquement permet d'aller plus loin pour les performances machines.

FiFA1 a écrit:

kawickboy a écrit:on n'a pas abordé les loadings

Soldier of fortune DC par exemple ?

Pas un bon exemple, c'est peut-être un copier/coller adaptation PC/Console...

tu veux vraiment aborder les doom-like ps2 ?

Les jeux de foot, s'ils sont indispensables pour faire vendre une console (c'est d'ailleurs une des raisons fortes de l'échec de la dreamcast à mon avis), c'est pas vraiment ce que tu retiens pour juger de la performance d'une console.

D'ailleurs, avec un gros SI, un jeu SEGA sorti en 2004 sur Dreamcast ne pourrait-il pas être aussi beau qu'un god of war ?

Quand on voit Sturmwind sorti par des semi-pros, ça laisse rêveur.

Je ne parlais pas de doom-like, je parlais de temps de chargements...
BoumChaKal, t'es pas serieux quand tu parles de 3D sur N64 ?

Oh la belle 3D bien détaillée, ce sont des cubes que je vois là ?

A 3 polygones par seconde, ça peut-être fluide la Dreamcast...

usebu a écrit:Les jeux de foot, s'ils sont indispensables pour faire vendre une console (c'est d'ailleurs une des raisons fortes de l'échec de la dreamcast à mon avis), c'est pas vraiment ce que tu retiens pour juger de la performance d'une console.

Techniquement, si. Tu as une IA à gérer, un moteur physique, des effets de lumière, un peu plus que deux connards qui se foutent sur la gueule à animer en même temps (il y a 22 connards plus le public). On parle bien de technique, pas de qualité des jeux ; techniquement la PS2 est plus balèze que la DC, et pas seulement sur le papier, il n'y a qu'à jeter un oeil sur youtube pour s'en convaincre.

Sinon pour aborder brièvement le sujet des "doom-like", j'abonderai dans le sens de BoumChakal qui nous dira que de toute façon ils sont meilleurs sur PC, et il aura raison...

Pour la N64, je trouve que la 3D baveuse à très bien vieilli alors que sur PS1, les textures "dansent" sur les polygones ce qui est assez perturbant et moche. C'est très subjectif pour ma part et on s'égare du sujet.

kawickboy a écrit:la ps2 se suffit à elle seule vu son catalogue de jeux.

C'est dommage de se brider à une seule console. Faut se concentrer sur la qualité des jeux sur différentes plate-formes, pas uniquement le volume de jeux sortis sur une seul console. Sinon, par exemple, la SGX ou la jaguar n'ont plus aucun intérêt
Pourquoi devoir forcément dire que telle ou telle plate-forme est meilleure qu'une autre? C'est pas à la console qu'on joue, c'est aux jeux. alors oui, on peut avoir une préférence pour une console ou une autre (pour moi, la megadrive ^^), mais c'est un lien bien plus affectif que "logique" ou "sensé" ou "woua c'est la meilleure" (le premier qui taunte je le mords :face: )

J'ai aucun attachement à la nintendo 64, mais c'est pas pour autant que je vais dire "bah c'est la pire des consoles 32/64 bits, les 2 meilleures sont la ps1 Pal et la Saturn jap" Sur quel base je me suis reposé pour dire ça? parce que je la trouve moche? que j'aime pas mario? que les 10 jeux que j'ai testé dessus je les ai trouvé mauvais en comparant avec la ps1/ps2? Les trois bases cités précédemment ne sont pas valables pour me permettre de dire ça, donc je le dis pas ^^

A la limite, une seule chose pourrait peut-être déterminer que telle ou telle plate-forme soit mieux qu'une autre: connaitre tous les jeux des plate-formes concernées, et réussir à quantifier le plaisir de jeu. autant dire impossible ^^

Après, me parlez pas de technique ou de graphismes, ça a rien à voir avec le plaisir de jeu. Je m'éclates toujours autant sur H.E.R.O. atari 2600, et pourtant c'est moche et dépassé.

perfectnéo a écrit:Ouaip, heureusement qu'il est sorti en GOTY parce que sinon, ce serait une sacrée honte!

En quoi le "classique" de morrowind est une honte? (je connais pas l'histoire ^^)

BoumChaKal a écrit:Pour la N64, je trouve que la 3D baveuse à très bien vieilli alors que sur PS1, les textures "dansent" sur les polygones ce qui est assez perturbant et moche. C'est très subjectif pour ma part et on s'égare du sujet.

ça dépends de la finesse de l'écran ^^
J'adore jouer à la ps1 sur psp, je trouve ça magnifique (même les combats de Wild Arms qui sont pourtant la représentation parfaite de quelque chose qui a très mal vieilli sur la ps1)



Ps: les citations prises me servent à résumer et appuyer mes dires sur la discussion passée ^^

ange_dechu_lucifer a écrit:

BoumChaKal a écrit:Pour la N64, je trouve que la 3D baveuse à très bien vieilli alors que sur PS1, les textures "dansent" sur les polygones ce qui est assez perturbant et moche. C'est très subjectif pour ma part et on s'égare du sujet.

ça dépends de la finesse de l'écran ^^
J'adore jouer à la ps1 sur psp, je trouve ça magnifique (même les combats de Wild Arms qui sont pourtant la représentation parfaite de quelque chose qui a très mal vieilli sur la ps1)

Moi aussi je m'amuse beaucoup sur PSP et les adaptations sont belles ! Pourquoi ? Parce que la groosse résolution d'origine s'affiche sur un écran bien plus petit. Donc tu ne vois pas les éventuels défauts... tout simplement !

BoumChaKal a écrit:Pour la N64, je trouve que la 3D baveuse à très bien vieilli alors que sur PS1, les textures "dansent" sur les polygones ce qui est assez perturbant et moche. C'est très subjectif pour ma part et on s'égare du sujet.

On a déjà pas mal dévié...

ange_dechu_lucifer a écrit:A la limite, une seule chose pourrait peut-être déterminer que telle ou telle plate-forme soit mieux qu'une autre: connaitre tous les jeux des plate-formes concernées, et réussir à quantifier le plaisir de jeu. autant dire impossible ^^

Après, me parlez pas de technique ou de graphismes, ça a rien à voir avec le plaisir de jeu. Je m'éclates toujours autant sur H.E.R.O. atari 2600, et pourtant c'est moche et dépassé.

Ce n'est pas mon propos, je ne cherche pas à dire laquelle des deux est la meilleure. J'aime beaucoup la Dreamcast, j'aime beaucoup les jeux de la Dreamcast, je réagis simplement à l'espèce d'hallucination collective, qui veut que la PS2 n'est plus puissante que la Dreamcast que sur le papier... Pour moi il n'y a pas photo, techniquement la DC est à la ramasse derrière la PS2 qui est elle-même à la ramasse derrière une XBOX.

Après entre une XBOX et une GC, le débat se pose différement. Personnellement je préfère le style graphique plus rond de la GC, au graphisme PC "bas de gamme" de la XBOX. Au moins la Game Cube a une identité graphique...

Bah en même temps, c'est le topic jeux xbox, je me demande pourquoi ça a tellement dévié, c'est pas un combat de couilles les gars. Trop passionnés :face:

donc gardez vos GC, DC, et PS2 pour les autres topics, ou faisons un topic "partouze de consoles"

Bah, de fil en aiguille, on discute, on débat, et puis c'est le drame !

en ce qui me concerne c'est simple, si il n'y avait la place/le budget ou je ne sais quoi que pour une console de la gen 128 bits, en terme de qualité du catalogue/polycalence la ps2 l'emporte. j'adore la dreamcast, sa scène homebrew est formidable, mais comme console de l'île déserte elle ne fera pas le poids.

la dc: manque de rpg, ea et konami n'ont pas fait leurs jeux de foot casual
la gc: en dehors de nintendo, ya pas lourd (mais finalement mieux que sur wii), pas de jeux style snk et autres compils rétro, pas de jeux caisse potable (non mario kart n'est pas un jeu de course auto), lan minable...
la xbox: manque de jeux nippons, manque d'exclu qui tuent en général

alors que la ps2:
rpg (y compris en pal) à gogo, shoots à gogo, baston à gogo, exclus intéressantes à gogo, compils rétro à gogo, jeux de beaufs à gogo, jeux snk...
oui le hard selon les séries va du tout juste passable au fisher price, mais son catalogue est un meilleur de tous les temps.
sur la gen 16 bits la md et la snes se suffisent à elles seules selon les goûts, mais en 128bits la messe est dite.