Les jeux les plus durs

Probotector et la serie des Megaman m ont laissé d assez mauvais souvenirs au niveau de la difficulté

alien soldier est d'une difficulté assez énervante

Ninja Gaiden Black sur XBox corrige les problèmes de caméra. C'est un jeu difficile mais pas impossible. Le boss Alma (la soeur de Rachelle) dans l'église m'a donné beaucoup de mal. Je n'ai pas encore fini le jeu, plus par manque de temps et parce que j'ai un peu perdu la main... Les probotectors/Contra/Grizor sont vraiment difficiles... Je ne suis jamais allé très loin. Pour ceux qui se plaignent des RPG où il faut se retaper un donjon entier pour finalement échouer devant le boss et recommencer, je les invite à jouer aux premiers CastleVania, Ninja Gaiden, Megaman et aux Shoot'em up old school.
Ils (re-)découvriront qu'à l'époque, échouer devant le boss de fin vous obligeait à refaire le jeu en entier !
Dans beaucoup de Dungeon RPG, il n'est possible que de sauvegarder à l'entrée du dongeon. Je viens encore d'en faire les frais dans Persona 4.

Pour CastleVania, vous pouvez reprendre au début du dernier niveau à condition de ne pas éteindre la console (pratique pour reprendre une semaine après!!).
Certains jeux avaient prevus des sauvegardes par code.

Terrorpods sur Atari ST et Bionic Commando sur NES m'ont découragé. Faxanudu sur NES est très difficile.
La palme revient à Dark Castle sur Megadrive... C'est ce type de jeu comme on en fait plus (heureusement) où le héros meure au moindre faux pas (un peu dans le style des jet set Willy, Chiller...etc...
https://www.youtube.com/watch?v=Ifq6ixYMme0
Je me suis aussi énervé contre la maniabilité de Tintin au Tibet
https://www.youtube.com/watch?v=AwNn5tPgKg8

Superbe la pochette de Terror pods!

Les jeux qui m'a vraiment donné du fil à retordre:
R-type II the third lightning, cata comme on se fait casser les dents en permanence à partir du niveau 3
GOD HAND en Hard, en particulier elle:

qui m'a rendu cinglé à force d'entendre sa musique pendant trois jours
et derniérement DEMON's SOULS, il m'a tellement écoeuré que je l'ai viré sans avoir passé le premier niveau -et pourtant pas faute d'essayer mais ultra hardcore et en plus, quand tu meurs, tu perds tout tes items en reprenant :/

antifrog a écrit:
R-type II the third lightning, cata comme on se fait casser les dents en permanence à partir du niveau 3

Ce n'est pas R-Type III plutôt ?
Magnifique jeu soit dit en passant.

oui, c'est ça, j'ai raté un I en tapant trop vite.
Magnifique jeu, magnifique cover jap
horrible difficulté (par coeur powaa) horrible cover PAL

Terropods, je l'ai sur amiga mais j'avoue n'avoir jamais rien compris a ce jeu.

Oui je sais je devrais lire la doc

Les Thunderforces sur Megadrive ne sont pas faciles du tout.

J'ai rééssayé à froid l'autre jour... la claque, je suis nul.

Gargoyle's Quest sur gameboy mais il semblerait que le jeu soit un peu plus facile une fois des capacités apprises mais le début est très dur , je n'ai pas eu encore le courage de m'acharner.

DataPro a écrit:Les Thunderforces sur Megadrive ne sont pas faciles du tout.

J'ai rééssayé à froid l'autre jour... la claque, je suis nul.

Hum, les TF ne sont pas si durs que ça. Le III reste quand même plus abordable que le IV, qui est surtout dur par sa longueur.
Pour Gargoyle's Quest, on reste dans la série Makaimura, qui n'est pas réputée pour sa facilité.

TF IV est très abordable si on prend la peine d'apprendre par coeur (comme d'habitude) mais il devient inhumain sur les deux derniers stages.

Gaïares est affreusement dur. Alien Soldier est bien dur.

Pour moi, les jeux les plus difficiles se trouvent surtout sur micros huit bits. Des jeux du style Jet Set Willy, les Boulder Dash (et leurs multiples clones !), les deux Cauldron, ou encore un certain nombre de jeux en 3D isométrique de l'époque (genre Alien . Eh oui ça, c'était des jeux d'homme !

Plus proche de nous, je dirais Battletoads sur NES, bien costaud, à partir du parcours en bateau dans la grotte, à partir de là c'était du par cœur.

on n'arrête pas de se plaindre que les jeux récents sont plus faciles qu'avant mais en général le niveau de difficulté est paramétrable, qui fini ses jeux dans le mode le plus dur ? qui règle la difficulté à son max à chaque jeu qu'il fait ? Moi perso dans le mode solo je mettais en normal question de ne pas bloquer à tous les coins de rue pour finir le jeu rapidement vu la quantité que j'ai à faire (quantité qui grandit depuis que j'ai BLUR...). après si je prévois de jouer en multi avec des potes à ce jeu je vais me le faire dans le mode le plus dur possible question d'élever mon niveau de jeu au maximum face à l'IA dans un premier temps.

Mais depuis cette génération et le jeu en ligne grand public, les jeux qui se pratiquent en multi en ligne sont les plus durs que l'on ait jamais eu car on rencontre les meilleurs mondiaux dans les parties. Le niveau n'a jamais été aussi élevé pour qui ne joue pas dans son coin en solo. Les jeux de notre enfance à part quelques exceptions près c'est de la gnognotte, désormais on ne se mesure plus à une IA aussi difficile soit elle mais à des humains intelligents, talentueux et imprévisibles + une tripotée de connards qui sont là pour corsés le tout.

Les jeux les plus durs sont ceux qui se jouent en ligne et pas sur une seule partie, dominer des compétitions en ligne voilà un challenge que très peu peuvent remplir, la difficulté d'un jeu ne doit pas se mesure à l'IA de ce jeu qui est paramétrée pour un joueur de 5 ans à très expérimenté mais au niveau que le joueur est capable d'atteindre face aux autres joueurs humains. Tous ceux qui ont joué en ligne savent qu'après avoir fini le mode solo d'un jeu on peut se croire bon et se prendre une maxi rouste dès que l'on commence le online car le niveau y est incomparable. Combien de fois j'ai cru avoir atteint mon maxi à Blur pour découvrir que j'avais encore de la marge de progression, des choses à apprendre, de nouvelles tactiques à élaborer, à contrer, à peaufiner et c'est comme le sport de haut niveau, si t'arrêtes trop longtemps t'es cuit tu n'as plus le niveau et le retour est pénible alors que les jeux de notre enfance en général en une heure si on y a beaucoup joué gamin on retrouve nos automatismes d'antan et l'on est très vite opérationnel à de rares exceptions près, me rappelle encore très bien comment marquer un but facile à kick off, le seul truc ou je vais galérer au départ c'est de reprendre la conduite de balle, pour le reste ce sera finger in the noise

D'accord avec toi mais on parle de jeu les plus dur pas d'adversaires!

C'est intéressant ce que tu as dis mais je verrais plus ca dans un autre topic où l'on pourrait débattre des jeux en ligne en général.


Avec les sauvegardes sur tout les jeux actuelles c'est quand même plus facile, certes il y avait quelques jeux ou l'on pouvait sauvegarder ou reprendre un niveau avec des mots de passe mais dans l'ensemble fallait torcher les anciens jeux d'une traite

oui mais les difficulté provient bien dans un cas d'une IA programmée et la difficulté provenait de phases à apprendre par coeur dans le bon timing, maintenant dans les jeux en ligne la difficulté repose sur des adversaires humains dont le niveau est capable de dépasser toute IA et qui sont beaucoup moins prévisibles qu'une IA. La difficulté reste le sujet de mon post à priori

Y'a peut être des sauvegardes partout dans les modes solo mais pas en ligne. donc si quelqu'un cherche de la difficulté, il va se faire un demon's soul sur PS3 (chaque niveau est d'un seul trait et pas de sauvegarde possible avant d'avant battu le boss final et autant dire que tu vas en chier à chaque niveau avant même d'arriver au boss) et il va pleurer sa mère ou il se met au jeu en ligne pour étancher sa soif d'adversaires de valeur, mais celui qui n'achètent que des jeux où il peut sauvegarder, qui met en easy tous ces jeux pour se sentir fort et qui derrière vient pleurnicher que les jeux de maintenant sont trop durs et bien qu'il aille se faire voir le pleurnicheur professionnel il n'a que ce qu'il mérite et de toute façon même s'il avait tout ce qu'il demandait il trouverait d'autres motifs de se plaindre, y'en a toujours pour chialer, et y'en a même dont c'est le métier apparemment mais peu pour se bouger le fion.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le jeu en ligne apporte une autre expérience et que l'on peut avoir en face de soit des adversaires bien plus redoutable qu'en mode solo (mais aussi des adversaires bien naze!)
Faut pas oublier aussi que si on joue souvent en mode en ligne on peut tomber sur les mêmes personnes et à force de jouer contre ces personnes on connait leurs façons de jouer.


Sur les jeux anciens tu connaissais le timing mais au bout de 4h de jeu voir plus tu faisais une mauvaise manip tu perdais comme une merde! La vie ne tenais qu'a un fil..

Alors que sur les jeux actuels (en mode solo) tu perds au pire tu auras perdu en moyenne 30 minutes et tu rejoue aussitôt en relançant ta sauvegarde.

Je pense que l'on a tous des souvenirs de jeu anciens que l'on à jamais réussi à finir que des jeux récents, alors que l'on passé beaucoup plus de temps sur nos jeux à l'époque.

Je suis d'accord que tout le monde n'est pas bon en ligne mais les joueurs y seront toujours plus redoutables qu'une IA sauf à jouer à des jeux qui se jouent versus. Prends un call of duty, un blur, un GT5 dans chaque partie tu auras forcément un monstre qui t'en mettra plein la gueule voire le fion. Et le fait de connaître son adversaire ne veut pas dire que tu vas pouvoir prédire le moindre de ses faits et geste car un humain évolue plus rapidement qu'une IA qui est quasiment fixe dans sa tactique, à Blur j'apprends et évolue encore, bien sûr que mes potes en ligne avec qui je joue régulièrement connaissent quelques uns de mes coups préférés mais je les surprends encore à chaque fois mais bon je fais partie des meilleurs j'ai donc un arsenal de coup de pute en mémoire impressionnant. Et puis va retenir les différents coups de 50000 différents joueurs réguliers, j'espère que tu as des ancêtres éléphants dans ta famille.

Dans les jeux anciens tu avais aussi des vies et si tu jouais bien tu pouvais en avoir plus qu'il n'en était autorisé dans le jeu, perdre au bout de 4 heures de jeu effectivement j'ai connu des trucs du genre, mais ça ne veut pas dire que c'était plus compliqué en soi. Moi perso j'ai aimé le jeu du jour où il y a eu une sauvegarde possible, recommencer toujours la même chose est un supplice bien connu qui ne m'apporte aucune satisfaction et c'est bien pour ça qu'en règle général les jeux de plateforme me saoule au plus haut point. et puis perdre au bout de 4 heures ce n'est rien, c'est toujours le cas. Regarde Grand Barbare, joueur normal à blur il y a fait 500 courses et 10 victoires (normal pour battre dans sa série où il y aura toujours un des gars du top 50 faut s'accrocher), tu prends en moyenne 5 mn la course (sans compter les 3 minutes entre chaque course) donc ça fait une moyenne de 1 victoire toutes les 50 courses donc grand barbare gagnait toutes les 4,16 heures de jeu. tu préfères quoi perdre pendant 4 heures ou perdre une fois toutes les 4 heures c'est quoi le plus dur ?

quand au niveau de difficulté dans les modes solo, c'est normal, si tu fais un jeu trop dur les gens ne vont pas y jouer, il joue pour se détendre, pas pour se prendre la tête, ça ne serait pas commercial du tout de faire un jeu dont le seul mode serait super dur. Demon's soul est un très bon jeu, mais combien de ceux ici qui se plaignent du niveau des jeux actuels l'ont ils fait ? presque personne, à ma connaissance seuls antifrog et moi l'avons fait.

Quant à l'argument que l'on passait plus de temps sur nos anciens jeux je le trouve totalement éronné. Avant c'était nos parents qui nous achetaient les jeux donc on en avait un ou 2 par an, 4 ou 5 pour les plus riches d'entre nous donc forcément on jouait avec et plus longtemps, mais ça a changé avec l'arrivé des atari ou amiga. Ceux qui en ont eu savent bien que l'on avait des jeux à la pelle et que l'on ne restait pas si longtemps que ça dessus. et le système de jeu avant faisait que l'on ne finissait que peu de jeux donc on les recommençait, on les recommençait et ainsi de suite, mais avec l'arrivée de la sauvegarde on ne recommence plus que les jeux terribles. Dans un jeu à sauvegarde quand tu finis un jeu tu ne le recommences pas, tu le ranges et tu passes au suivant.

la grosse différence, c'est qu'avant un jeu devait être dur pour te pomper du fric (arcade). Et donc, sur console ou micro, tu n'avais pas du freeplay mais arbitrairement un certain nombres de vies et de continues. De nos jours ,cette notion n'existe plus ou est inadaptée à certains jeux. On est très assistés pour certains points, mais dans ce genre de jeux, c'est pas plus mal, parce que se retaper 25 fois 10 min de fps à marcher dans la boue parce qu'un putain de sniper te choppe de 250 mètres, là je l'apprécie ma sauvegarde. Par contre, les jeux d'arcade toujours existants sont toujours aussi durs et "inassistés". Les shoots cave, metal slug 6 ou 7 en sont des bons exemples je trouve.

Je suis d’accord avec kaneda ayoshi, mais je voudrais rajouter quelque chose de plus.

Je trouve que la partie solo d’un jeu, qui doit porter en elle ce qui était autrefois un critère de qualité (cad une difficulté réglée aux petits ognions, qui donne de la resistance qui ne se laisse pas attendrir dès le premier essai) ne procure plus les mêmes émotions qu’a lépoque.
La resistance d’un challenge est de plus en plus absente. Cela peut etre bénéfique pour certains jeux mais de l’autre cela pourrait etre un manque au fur et à mesure. De plus cela détruirait une certaine culture que certains jeux arrivent à préserver avec modernité(braid, géometry wars, bangai o spirit…).

Pourtant il y a bien de la frustration dans ses jeux là. Et c’est bien leur but de nous offrir une récompense à la hauteur de notre frustration.

Ce qui fait l’interet d’une diffculté, c’est qu’elle nous provoque et nous oblige à nous dépasser. Pourtant actuellement, cette culture du dépassement de soit n’est plus beaucoup enseigner par le jeu lui-même et ses défis intrinsèques, mais plutôt par d’autres personnes qui maitrisent le jeu. La majorité des jeux actuels en solo ne propose pas de gros défis mais juste une aventure ou la difficulté est réglée de facon à nous faire croire que l’on produit de grande choses.

je ne critique pas pour autant complétement cette direction prise mais c’est du spectaculaire que l’on nous vends. Moi, je ne suis pas contre. Cependant quand on désire un peu plus de challenge et que l’ on découvre les niveaux de difficultés suivant des jeux, bien souvent on découvre aussi les limites du gameplay, ses nouveaux défauts(truc pas aussi précis, résistance ennemies qui rend le rythme du jeu plus lent…) autrement dit de plus en plus souvent maintenant, le niveau de difficulté suivant est un pretexte pour acroitre la durée de vie, une expérience baclée, une aproximation dont on aurait pu se passer finalement en allant plutôt réserver son désir de challenge sur des jeux qui en valent la peine.

Alors il y a le multijoueur. Mais pour moi avant de rentrer dans cette cession, il y a déjà eu une grosse perte.

Car quelle est le meilleur garant de la notion de dépassement de soi, si ce n’est pas celui d’une situation entre un homme seul face à un probleme sans aucun autres intervenants. Peut importe le challenge, du moment que l’on se mette face à face avec son objectif et qu’on tente de le réussir.

quand on passe en mutijoueurs , on casse cette notion: L’esprit de compétition s’infiltre, les réactions sont parfois plus subites que désirées, pour certains + ou – dictées par l’émotion que l’on a du rapport avec autrui. Du coup le dépassement de soi va de paire avec la confrontation avec autrui. De plus en plus souvent, et c’est une perte.
Même pour moi qui suis un gros compétiteur en mutli sans me vanter, des expériences comme ikaruga, braid(au hasard) me manquent déjà par moment quand je ne les pressent pas sous les meme projecteurs de la scène vidéoludique que les AAA ; Ma culture du jeu n’est que partiellement mis en lumière.

Car les plus beaux souvenirs que j’ai d’un jeu viennet aussi de l’image de collosse que j’ai eu de lui. Dans la mémoire, c’est celui qui m’ a tenu tête, « on est allé jusqu’au bout ou pa s ». Y a-t-il beaucoup de jeux acteuel qui, nous gratifient à aller jusqu’au bout, nous en apprend sur nous même?

Franchement call of duty MW, c’est une expérience superbe à vivre, mais elle ne parvient pas à provoquer l’émotion ressenti sur un danmaku. Ce sont deux choses différentes. ET j’aimerais bien que l’une ne phagocite pas l’autre, ou que l’une s’aproprie plus que l’autre le statut d’œuvre. Car quand on parle d’établir un véritable challenge et quand on veux récompenser ce critère de création non négligeable, moi je tiens moins compte d’ un jeu qui est réglé en beta test sur la durée plutôt qu’un jeu qui a été conçu de bout en bout pour qu’il se suffise à lui-même devant la majorité des joueurs.

si je demande à un jeune gamer quels sont ses jeux préférés. je pense que le chart des meilleurs ventes ou des titres les plus médiatisés s'y retrouvent. mais pas les jeux que j'attends qui aurait pu, je pense, éduquer ses gouts pour certains autres valeurs du jeu vidéo.

Très belle analyse de notre nouveau pirate, à laquelle j'adhère totalement.

Yes, merci. première fois que je suis considéré comme un pirate. j'ai beaucoup de chose à découvrir ici. j'espère participer au forum régulièrement pour y rendre honneur.


moi, comme jeu très dur, j'ai souvenir de prehistorik man, Contra, myst et sparkster. Ah oui et castelvania. j'ai jamais pu battre le boss de fin. un truc de dingue avec ces projectiles aux mouvements aléatoires. Horrible.

récemment,c'est kingdom under fire sur xbox. quelques batailles que j'ai trouvé très chaudes.